’بدعتِ حسنہ‘ کے جواز پر دیئے گئے دلائل کاجائزہ

۔کیا سنتِ لغوی اور بدعتِ لغوی میں کوئی فرق نہیں؟

لغت سے تھوڑی سی جان پہچان رکھنے والا سنت ِلغوی اور بدعتِ لغوی میں ضرور فرق کرے گا، کیونکہ سنت اور چیز ہے اور بدعت لغوی اور چیز۔ سنت لغوی کو بدعت لغوی کہہ کر اس کے ساتھ’نئے پن‘ کا اِضافہ کرنے کو  احمد رضاخان کی تجاہل عارفانہ تو کہہ سکتے ہیں مگر علمی کارنامہ ہرگز نہیں کہہ سکتے۔ چنانچہ لغت کے مشہور و معروف امام ابن منظور لغوی سنت کے بارے میں لکھتے ہیں:

’’والأصل فیہ الطریقة والسیرة‘‘ [لسان العرب:۱۳؍۲۲۵]

’’سنت لغوی کو اصل میں طریقہ اور سیرت کہتے ہیں۔‘‘

٭ امام جرجانی لکھتے ہیں:

’’السنة فی اللغة السیرة مرضیة کانت أو غیر مرضیة‘‘

آگے لکھتے ہیں: ’’السنۃ لغۃ العادۃ‘‘ [التعریفات:ص۱۲۲]

’’لغت میں سنت کو سیرت کہتے ہیں خواہ وہ اچھی ہو یا بُری ہو اور اسے عادت بھی کہتے ہیں۔‘‘

کویت سے ۴۵ ضخیم جلدوں میں شائع ہونے والے فقہی انسائیکلو پیڈیا میں مرقوم ہے:

’’السنة فی اللغة: الطریقة والعادة والسیرة حمیدة کانت أم ذمیمة والجمع سنن وفی الحدیث: من سنّ فی الإسلام سنة حسنة فلہ أجرھا وأجر من عمل بھا بعدہ من غیر أن ینقص من أجورھم شیء ومن سنّ فی الإسلام سنة سیئة فعلیہ وزرھا ووزر من عمل بھا بعدہ من غیر أن ینقص من أوزارھم شئ‘‘ [الموسوعۃ الفقہیۃ:۲۵؍۲۶۳]

’’لغت میں سنت سے مراد طریقہ، عادت اور سیرت ہے جواچھی ہو یا بری اور اس کی جمع سنن ہے۔ حدیث میں موجود ہے جس نے اسلام میںاچھا طریقہ جاری کیا تو اس کو اپنے عمل کا بھی اجر ملے گا اور بعد میں اس پر عمل کرنے والوں کے عمل کا بھی اجر ملے گا اور ان عاملین کے اجر میں کوئی کمی نہیں ہوگی اور جس نے اسلام میں برا طریقہ جاری کیا تو اس کو اپنے عمل کا بھی گناہ ملے گا اور بعد میں اس پر عمل کرنے والوں کے عمل کا بھی گناہ ملے گااور ان عاملین کے گناہوں میں کوئی کمی نہیں ہوگی۔‘‘

اردو دائرہ معارف اِسلامیہ میں مرقوم ہے:

’’سنت ؛بمعنی طریقہ، نہج، سیرت، راستہ وغیرہ متعدد معنوں میں مستعمل رہا ہے، لسان العرب میں بذیل مادہ ’سنن‘ طویل تفصیل دی گئی ہے اچھا طریقہ اور بُرا طریقہ مندرجہ ذیل حدیث میں سنت کے دونوں (لغوی) معنی مراد لئے گئے ہیں۔‘‘

من سنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة … وَمَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة سَیِّئَة… 

’’جس نے اسلام میں ایک اچھا طریقہ رائج کیا اور اس کے بعد اس پر عمل ہوا تو اس کیلئے ان تمام لوگوں جیسا اجر لکھا جائے گا جنہوں نے اس پر عمل کیا اور ان کے اجر میں بھی کوئی کمی نہ ہوگی اور جس نے اسلام میں برا طریقہ رائج کیا اور اس کے بعد اس پر عمل ہوا تو اس پر ان تمام لوگوں جیسا گناہ لکھا جائے گا جنہوں نے اس پر عمل کیا اور ان کے گناہوں میں کوئی کمی نہ ہوگی۔‘‘[ اردو دائرہ معارف اسلامیہ :۱۱؍۳۹۲]

مذکورہ بالا تصریحات سے یہ بات بالکل واضح ہے کہ سنت لغوی سے مراد اچھا یا برا طریقہ، سیرت، راستہ، نہج اورعادت ہے جب کہ  احمد رضاخان کی سنت لغوی کی تعریف یہ ہے’’نیا کام، نیا عمل، کوئی نیا طریقہ اور نیا راستہ‘‘ اَرباب فکرودانش اور اَصحاب علم و فضل اچھی طرح سمجھ سکتے ہیں کہ  احمد رضاخان نے سنت لغوی کی تعریف میں اپنی طرف سے لفظ ’نیا‘ لگا کر ’نئے پن‘ کا اضافہ کیا ہے اور اسی اضافہ کی بنیاد پر انہوں نے سنت لغوی کو بدعت لغوی قرا ردے کر ’سنت حسنہ‘ کو ’بدعت حسنہ‘ سے موسوم کیا ہے جبکہ ائمہ لغت وغیرہم نے اس ’نئے پن‘ کا سنت لغوی کے ساتھ اضافہ نہیں کیا۔ لہٰذا احمد رضاخان کی سنت لغوی کی تعریف اَئمہ لغت کی سنت لغوی کی تعریف کے مخالف ہونے کی وجہ سے مرجوح ہے۔ اگر  احمد رضاخان کی سنت لغوی کی تعریف کودرست تسلیم کیا جائے تو پھر لازم آتا ہے کہ ائمہ لغت وغیرہم سنت لغوی کی تعریف کچھ یوں کرتے’’الطریقة الجدیدة،السیرة الجدیدة،العادة الجدیدة، الطریق الجدید،اور النہج الجدید‘‘ چونکہ اَئمہ لغت وغیرہم نے ایسا نہیں کیا۔ لہٰذا  احمد رضاخانکی تعریف غلط ثابت ہوئی چنانچہ سنت لغوی اور بدعت لغوی میں دور کا بھی تعلق نہیں ہے۔
احمد رضاخان  کا یہ کہنا کہ سنت لغوی کو آپ بدعت لغوی بھی کہہ سکتے ہیں۔ ان کی اپنی من مانی تعبیر اور مبنی بر جہالت موقف ہے جس کی اہل لغت اور اہل علم کے ہاں کوئی وقعت نہیں ہے۔

2-سنت لغوی اچھی بھی ہوتی ہے اور بری بھی۔اس کے ہم قائل ہیں اور سنت لغوی کا اچھا یا برا ہونا حدیث سے ثابت ہے جیسا کہ فرمان نبویﷺہے:

"مَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة… وَمَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنة سَیِّئَة…" [صحیح مسلم:۲۳۵۱] اس بات میں کوئی شک نہیں کہ اس حدیث میں’سنت حسنہ‘ اور ’سنت سیئہ‘ سے لغوی سنت مراد ہے جو اچھی بھی ہوتی ہے اور بری بھی ہوتی ہے۔ لہٰذا سنت لغوی کے حسن و قبح ہونے میں ہمارا موقف ایک ہی ہے۔

3-جب ’سنت ‘ شرعی نہ ہوگی تو اسے بدعت کہیں گے۔  احمد رضاخان کا یہ موقف بالکل غلط ہے کیونکہ جو سنت شرعی نہ ہوگی اس کو سنت لغوی پر محمول کیا جائے گا۔ جیسا کہ یہ حدیث مبارکہ اس بات پر شاہد ہے: " مَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة… وَمَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة سَیِّئَة…" یہاں ’سنت‘سے سنت شرعی مراد نہیں ہے لیکن ہم اس کو بدعت نہیںکہہ سکتے بلکہ سنت لغوی کہیں گے، کیونکہ بدعت اور سنت لغوی میں زمین آسمان کا سا فرق ہے، جیسا کہ پیچھے ذکر ہوچکاہے۔

 احمد رضاخان نے جس بنیاد پر سنت لغوی کو بدعت لغوی کہا ہے جب وہ بنیا دہی کھوکھلی ہے تو پھر  احمد رضاخان کا اس قدر اصرار کیوں ہے کہ جو سنت شرعی نہ ہوگی وہ بدعت ہوگی۔ وجہ صرف ایک ہے کہ وہ بدعت حسنہ کا سہارا لے کر اپنی تمام مروجہ بدعات (ضلالہ وسیئۃ) کو سند جواز دینا چاہتے ہیں تاکہ ان کے مذموم مقاصد کی تکمیل ہوسکے۔ جیسے سنت ِرسول ہمیشہ حسنہ ہوتی ہے اس کے سیئہ ہونے کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا بالکل ایسے ہی بدعت بھی ہمیشہ سیئہ ہوتی ہے اس کے حسنہ ہونے کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا۔ اس لئے ’’نعمة البدعة ھذہ‘‘کے قول کو ہم بدعت لغوی پر ہی محمول کریں گے۔ لہٰذا ثابت ہوا کہ سنت لغو ی کو بدعت لغوی یا بدعت حسنہ پر محمول کرنا کسی بھی لحاظ سے درست نہیں ہے۔

4-بدعت حسنہ کی اصل سنت حسنہ ہے۔

5-بدعت حسنہ اصلاً سنت ہے۔

پہلی بات تو یہ ہے کہ سنت حسنہ کسی لحاظ سے بھی بدعت حسنہ کی اصل نہیں بنتی۔ دوسری بات یہ ہے کہ جب  احمد رضاخان کے نزدیک بدعت حسنہ کی اصل سنت حسنہ ہے اور بدعت حسنہ کو اصلاً سنت بھی کہہ سکتے ہیں توپھر آپ براہ راست ’’سنہ حسنہ‘‘ کو بدعت حسنہ کہہ کر سنت حسنہ کا ترجمہ بدعت حسنہ میں کرنے سے کیوں گریزاں ہیں؟ اور بدعت حسنہ کو سنت رسول قرار دینے سے کیوں ہچکچاتے ہیں؟
 لہٰذا احمد رضاخان کوچاہئے تھا کہ مذکورہ حدیث " مَنْ سَنَّ فِیْ الِاسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة… وَمَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة سَیِّئَة "کا ترجمہ اس طرح کرتے: ’’جس نے اسلام میں بدعت حسنہ ایجاد کی اور جس نے اسلام میں بدعت سیئہ ایجاد کی… وغیرہ لیکن  احمد رضاخان نے یہ ترجمہ کہیں بھی نہیں کیا۔ جس سے معلوم ہوتا ہے کہ  احمد رضاخان بھی تردد و احتمالات کا شکار تھے ۔

 تیسری بات یہ ہے کہ جب بدعت حسنہ اصلاً سنت ہے پھر آپ اُس کو بدعت حسنہ کیوں کہتے ہیں۔ براہ راست اس کو سنت سے موسوم کیوں نہیں کرتے کیونکہ سنت بہرحال بدعت حسنہ سے اچھا اور جامع لفظ ہے اس کے علاوہ اگر آپ بدعت حسنہ کہیں گے تو عین ممکن ہے کہ بعض لوگ بدعت حسنہ کے جواز کے قائل نہیں ہوں گے لیکن جب آپ بدعت حسنہ کو سنت کہیں گے تو بھلا سنت کا کون انکاری ہوگا۔

ہماری مذکورہ بالا گذارشات سے یہ بات کافی حد تک واضح ہوگئی ہو گی کہ مذکورہ حدیث " مَنْ سَنَّ فِیْ الِاسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة…" سے کسی لحاظ سے بھی بدعت حسنہ کے جواز پر دلیل و اصل نہیں پکڑی جاسکتی۔

اس کی مزید تفصیل حسب ذیل ہے:

1-قرآن حکیم کی کسی آیت یا رسول کریمﷺ کی کسی حدیث کے معنی و مفہوم کو سمجھنے کے لئے سیاق وسباق کابہت حد تک عمل دخل ہوتا ہے۔مثال کے طور پر اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے:{فَوَیْلٌ لِّلْمُصَلِّیْنَ}کہ نمازیوں کے لئے ہلاکت و بربادی ہے۔ یہ کیسے ہوسکتا ہے کہ اللہ تعالیٰ نے نماز پڑھنے کا خود حکم دیا ہو پھر خود ہی اس پر ہلاکت و بربادی کی وعید شدید سنائی ہو؟ لیکن حقائق اس کے برعکس ہیں وہ یہ کہ جب ہم اس آیت کریمہ کے سیاق و سباق پرنظر ڈالتے ہیں تو بات بالکل واضح ہوجاتی ہے کہ یہ وعید شدید ان کیلئے ہے جن میں حسب ذیل خامیاں ہوں گی۔

{اَلَّذِیْنَ ھُمْ عَنْ صَلَاتِھِمْ سَاھُوْنَ اَلَّذِیْنَ ھُمْ یُرَائُ ونَ وَیَمْنَعُوْنَ الْمَاعُوْنَ}[الماعون :۵،۷] 

’’(پھر تباہی ہے ان نماز پڑھنے والوں کے لئے) جو اپنی نمازوں سے غفلت برتتے ہیں جو ریا کاری کرتے ہیں اور ضرورت کی چیزیں (لوگوں کو) دینے سے گریز کرتے ہیں۔‘‘

لہٰذا جب ہم مذکورہ حدیث کے سیاق و سباق کو دیکھتے ہیں تو یہ بات بالکل عیاں ہوجاتی ہے کہ اس حدیث میں بدعت حسنہ کا جواز پکڑنے والوں کی تعبیر و تفسیر دُھنی ہوئی روئی کی مانند رہ جاتی ہے متن حدیث پیش خدمت ہے:

’’عن جریر بن عبد اﷲ قال: کُنَّا عِنْدَ رَسُوْلِ اﷲِ! فِیْ صَدْرِ النَّہَارِ، قَالَ فَجَائَ ہُ قَوْمٌ حُفَاۃٌ عُرَاۃٌ مُجْتَابِیْ النِّمَارُ أَوِ الْعَبَائُ،مُتَقَلِّدِیْ السُّیُوْفِ،عَامَّتُھُمْ مِنْ مُضَرَ، بَلْ کُلُّھُمْ مِنْ مُضَرَ، فَتَمَعَّرَ وَجْہُ رَسُوْلِ اﷲِ! لِمَا رَأی بِھِمْ مِنَ الْفَاقَة فَدَخَلَ ثُمَّ خَرَجَ،فَأمَرَ بِلَالًا،فَأذَّنَ وَأَقَامَ فَصَلّٰی،ثُمَّ خَطَبَ،فَقَالَ{یٰاَیُّھَا النَّاسُ اتَّقُوْا رَبَّکُمُ الَّذِیْ خَلَقَکُمْ مِنْ نَفْسٍ وَّاحِدَة، إلی آخیر الآیۃ إنَّ اﷲَ کَانَ عَلَیْکُمْ رَقِیْبًا} والآیة التی فی الحشر: { اتَّقُوْا اﷲَ وَلْتَنْظُرْ نَفْسٌ مَّا قَدَّمَتْ لِغَدٍ وَاتَّقُوْا اﷲَ} تَصَدَّقَ رَجُلٌ مِنْ دِیْنَارِہِ مِنْ دِرْھَمِہِ مِنْ ثَوْبِہِ مِنْ صَاع بُرِّہِ مِنْ صَاعِ تَمْرِہِ۔ حَتّٰی قَالَ۔ وَلَوْ بِشِقِّ تَمْرَة قَالَ: فَجَائَ رَجُلٌ مِنَ الأَنْصَارِ بِصُرَّۃٍ کَادَتْ کَفُّہُ تَعْجِزُ عَنْھَا بَلْ قَدْ عَجَزَتْ قَالَ:ثُمَّ تَتَابَعَ النَّاسُ، حَتَّی رَأیْتُ کَوْمَیْنِ مِنْ طَعَامٍ وَثِیَابٍ،حَتّٰی رَأیْتُ وَجْہَ رَسُوْلِ اﷲِ! یَتَھَلَّلُ کَأَنَّہُ مُذْھَبَة فَقَالَ رَسُوْلُ اﷲِ! "مَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة فَلَہُ أَجْرَھَا وَأَجْرُ مَنْ عَمِلَ بِھَا بَعْدَہُ مِنْ غَیْرِ أنْ یَنْقُصَ مِنْ أجُوْرِھِمْ شَیْئٌ وَمَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة سَیِِّئَة کَانَ عَلَیْہِ وِزْرُھَا وَوِزْرُ مَنْ عَمِلَ بِھَا مِنْ بَعْدِہِ مِنْ غَیْرِ أنْ یَنْقُصَ مِنْ أَوْزَارِھِمْ شَیْئٌ" [صحیح مسلم :۱۰۱۷)

’’سیدنا جریر بن عبداللہ﷜ سے مروی ہے کہ ہم شروع دن میں رسول اللہﷺ کے پاس بیٹھے ہوئے تھے۔ پس کچھ لوگ ننگے پیر، ننگے بدن، گلے میں چمڑے کی عبائیں پہنے اور اپنی تلواریں لٹکائے ہوئے آئے۔ ان کی اکثریت بلکہ سب قبیلہ مضر سے تھے۔ اُن کے اس فقر وفاقہ کو دیکھ کر رسول اللہﷺ کا چہرہ مبارک (غصے سے) بدل گیا۔ اسی (پریشانی) میں آپ اندر داخل ہوئے پھر باہر نکلے پس بلال﷜ کو اذان کا حکم دیا، بلالؓ نے اذان کہی اور اقامت کہی پس آپﷺ نے نماز پڑھی پھر خطبہ دیتے ہوئے ارشاد فرمایا

{یٰاَیُّھَا النَّاسُ……} ’’لوگوں، اپنے رب سے ڈرو جس نے تم کو ایک جان سے پیدا کیا اور اسی جان سے اس کا جوڑا بنایا اور ان دونوں سے بہت مرد و عورت دنیا میں پھیلادیئے، اس خدا سے ڈرو جس کا واسطہ دے کر تم ایک دوسرے سے اپنے حق مانگتے ہو اور رشتہ وقرابت کے تعلقات کو بگاڑنے سے پرہیز کرو، یقین جانو کہ اللہ تم پر نگرانی کررہاہے۔‘‘

اور پھر سورہ الحشر کی یہ آیت پڑھی

{اتَّقُوْا اﷲَ وَلْتَنْظُرْ نَفْسٌ مَّا قَدَّمَتْ لِغَدٍ……} ’’اے ایمان والو! اللہ سے ڈرو، اور ہر شخص یہ دیکھے کہ اس نے کل کے لئے کیا سامان کیا ہے۔ اللہ سے ڈرتے رہو…‘‘

کسی نے دینار دیا، کسی نے درہم دیا ، کسی نے کپڑے دیئے، کسی نے صاع گیہوں کا دیا، کسی نے صاع کھجور کا دیا حتیٰ کہ آپﷺ نے فرمایا اگرچہ کھجور کا ایک ٹکڑا ہی خرچ کرو، پھر انصار میں سے ایک آدمی کھجوروں کی ایک بوری لایا، قریب تھا کہ اس کا بازو تھک جاتا بلکہ تھک گیا تھا۔ جریر﷜ فرماتے ہیں پھر دیکھا دیکھی لوگوں نے بھی تار باندھ دیا حتیٰ کہ میں نے کھانوں اور کپڑوں کے دو ڈھیر دیکھے حتیٰ کہ میں نے دیکھا کہ رسول اللہﷺ کا چہرہ مبارک چمکنے لگا گویا کہ وہ سونے کا تھا پھر رسول اللہﷺ نے ارشاد فرمایا:

’’جس نے اسلام میں اچھا طریقہ جاری کیا تو اس کے لئے اپنے عمل کا بھی اجر ہوگا اور اس کے بعد جو اس پر عمل پیرا ہوں گے ان کا اجربھی اس کو ملے گا اور ان کے اجور میں کسی چیز کی کمی نہیں ہوگی اور جس نے اسلام میں بُرا طریقہ جاری کیا تواس کو اس کے عمل کا گناہ بھی ملے گا اور اس کے بعد جو اس بُرے طریقے پر عمل پیرا ہوں گے ان کے گناہ بھی اس کو ملیں گے اور ان کے گناہوں میں کسی چیز کی کمی نہیں ہوگی۔‘‘

اگر مذکورہ حدیث کے سیاق و سباق اور سبب میں تھوڑا سا تعمق اور تفکر کیا جائے تو بات بالکل واضح ہوجاتی ہے کہ اس واقعہ میں انصاری صحابی نے صدقہ کو جاری کیا تھا اور صدقہ تو بذات خود مشروع امر ہے کیا اس صحابی کے بارے میں یہ کہا جائے گا کہ اس نے بدعت حسنہ کو ایجادکیا ہے؟غوروفکر کرنا چاہئے کہ رسول اللہﷺ نے "مَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة "کس موقع پر ارشاد فرمایا ہے اور آپ کے اس فرمان کا سبب اور سیاق و سباق کیا تھا؟

بات واضح ہے کہ نبی کریمﷺ نے پہلے صدقہ پر ترغیب دی پھر اس انصاری صحابی نے کھجوروں کی بوری صدقہ کردی گویا کہ صدقہ جو مشروع امر تھا اس کو اس صحابی نے اپنے عمل وفعل کے ساتھ جاری کیا پھر لوگوں نے اس صحابی کی اتباع کی۔ لہٰذا یہ واقعی ’سنت حسنہ‘ اچھا طریقہ تھا لیکن اس کا یہ معنی ہرگز نہیں کہ اس صحابی نے اپنے طر ف سے طریقہ اختراع کیا اور وہ بدعت حسنہ بن گئی بلکہ اس صحابی نے تو ایک مشروع امر کو عملی شکل دے کر جاری کیا تھا۔

امام شاطبی رح فرماتے ہیں:

’’لیس المراد بالحدیث الاستنان بمعنی الاختراع،وإنما المراد بہ العمل بما ثبت بالسنة النبویة وذلک لوجھین: أحدھما: أن السبب الذی جاء لأجلہ الحدیث ھو الصدقة المشروعة … حتی بتلک الصرة فانفتح بسببہ باب الصدقة علی الوجہ الأبلغ فسرّ رسول اﷲ! حتی قال:"مَنْ سَنَّ فِیْ الإِسْلَامِ سُنَّة حَسَنَة " فدل علی أن السنة ھاھنا مثل ما فعل ذلک الصحابی، وھو العمل بما ثبت کونہ سنة فظھر أن السنة الحسنة لیست بمبتدعة والوجہ الثانی،أن قولہ: من سن سنة حسنة… ومن سن سنة سیئة، لایمکن حملہ علی الإختراع من أصل، لأن کونھا حسنة أو سیئة لایعرف إلا من جھة الشرع،لأن التحسین والتقبیح مختص بالشرع لا مدخل للعقل فیہ وھو مذھب جماعة أھل السنة وإنما یقول بہ المبتدعة ، أعنی التحسین والتقبیح بالعقل،فلزم أن تکون ’السنة‘ فی الحدیث: إما حسنة فی الشرع وإما قبیحة بالشرع،فلا یصدق إلا علی مثل الصدقة المذکورۃ وما أشبھھا من السنن المشروعة‘‘ [مأخوذ من البدعۃ وأثرھا السیئ فی الأمۃ: ص۷۰ والإعتصام: ۱؍ ۱۸۲]

مذکورہ حدیث میں استثنان (سنت) اِختراع و اِبتداع (بدعت) کے معنی میں نہیں ہے بلکہ اس سے مراد ایسا عمل ہے جو سنت نبویہ سے ثابت ہو (یعنی مشروع ہو) اور اس کی دو وجوہات ہیں پہلی یہ کہ وہ سبب جس کی وجہ سے یہ حدیث وارد ہوئی ہے وہ مشروع صدقہ تھا۔ حتیٰ کہ انصاری صحابی نے کھجوروں والی بوری کے ساتھ صدقہ کیا پس اس کے سبب سے اعلیٰ صورت میں صدقہ کا دروازہ کھل گیا اور رسول اللہﷺ کو خوشی ہوئی حتیٰ کہ آپؐ نے فرمایا:

’’جس نے اسلام میں اچھا طریقہ جاری کیا‘‘

پس یہ چیز اس بات پر دلالت کرتی ہے کہ یہاں سنت صحابی کے فعل و عمل کے مثل ہے اور وہ عمل بذاتِ خود سنت سے ثابت ہے۔ پس ظاہر ہوا کہ سنت حسنہ، بدعت نہیں ہے۔ دوسری وجہ یہ ہے کہ نبی کریمﷺ کا فرمان:" مَنْ سَنَّ سُنَّة حَسَنَة… وَمَنْ سَنَّ سُنَّة سَیِّئَة" کو اصلاً اختراع (بدعت)پر محمول کرنا ناممکن ہے وہ اس لئے کہ کسی طریقے کا اچھا یا برا ہونے کی معرفت صرف شریعت سے ہوتی ہے، کیونکہ تحسین و تقبیح شریعت کے ساتھ خا ص ہے اس میں عقل کا کوئی عمل دخل نہیں اور یہی جماعت اہل السنۃ کا مذہب و موقف ہے۔ جبکہ اہل بدعت کے نزدیک تحسین و تقبیح میں عقل کا بھی عمل دخل ہوتا ہے۔ لہٰذا لازم ہے کہ حدیث میں مذکورہ لفظ ’’سنت‘‘ یا تو شرعا حسنہ ہوگا یا شرعا قبیحہ ہوگا ۔ لہٰذا اس کا حسنہ ہونا مذکورہ صدقہ اور اس کے مشابہ مشروع سنن پر صادق آتا ہے۔‘‘

لہٰذا ہماری مذکورہ بالا گذارشات سے یہ بات واضح ہوجاتی ہے کہ یہاں ’’سنت حسنہ‘‘ سے مراد کسی مشروع عمل کو جاری کردینا ہے۔ دوسرے الفاظ میں یہ بھی کہا جاسکتا ہے اگر کوئی مسلمان عصر حاضر میں نبی کریمﷺ کی کوئی متروکہ سنت کو جاری کرتا ہے یا مہجورہ سنت کو زندہ کرتا ہے تو اس کے اس فعل کو ’سنت حسنہ‘ کہیں گے نہ کہ ’بدعت حسنہ‘ مثال کے طور پر بعض ممالک مثلاً شام اور پاکستان وغیرہ میں کچھ لوگ مساجد میں’نماز عیدین‘ ادا کرتے ہیں اور یہ گمان رکھتے ہیں کہ یہ سنت رسولﷺ ہے پھر کچھ متبعین سنت ، لواء سنت تھام کر عیدگاہوں، میدانوں، گراؤنڈوں اور پارکوں میں ’عیدین کی نماز ‘ ادا کرتے ہیں اور نبی کریمﷺ کی اس متروکہ و مہجورہ سنت کو جاری و زندہ کرتے ہیں تو ان کے بارے میں یہ کہا جائے گا ’’سنوا في الإسلام سنة حسنة‘‘ کہ انہوں نے اسلام میں سنت حسنہ کو جاری کیا ہے یعنی سنت سے ثابت شدہ عمل کو جاری کیا ہے ان کے اس عمل کو ’بدعت حسنہ‘ موسوم نہیں کیا جاسکتا، کیونکہ سنت حسنہ وہ ہوتی ہے جس کی اصل نص صحیح سے مشروع ہو اور لوگوں نے اس پر عمل کرنا ترک کردیا ہو پھر کوئی لوگوں کے درمیان اس کی تجدید کرتا ہے اس کی مثال یہ ہے کہ سیدنا عمر﷜ بن خطاب نے جماعت کے ساتھ گیارہ رکعت نماز تراویح کی سنت کو جاری اور زندہ کیا تھا۔

اگر اس بات پر مصر ہیں کہ’سنت حسنہ‘ سے ’بدعت حسنہ‘ ہی مراد ہے تو ہم نہایت ہی ادب سے مندرجہ ذیل جوابات دیں گے:

1۔’’من سن فی الإسلام سنة حسنة ‘‘ کا قائل بھی وہی ہے جو ’’کل بدعة ضلالة‘‘ کا قائل ہے۔ لہٰذا صادق و مصدوق نبیﷺسے ایسے قول کا صدور ناممکن ہے جو آپ کے دوسرے قول کی تکذیب کرے اور کلام رسول اللہﷺمیں تناقص ابداً ناممکن ہے۔ لہٰذا ہمارے لئے یہ لائق نہیں کہ ہم نبی کریم کی ایک حدیث پرتو عمل پیرا ہوں اور دوسری حدیث سے اعراض کریں۔ اس صورت میں ہم { أفَتُؤمِنُونَ بِبَعْضِ الْکِتَابِ وَتَکْفُرُونَ بِبَعْضٍ } کے مصداق ٹھہریں گے۔

2۔نبی کریمﷺ نے "مَنْ سَنَّ" فرمایا ہے’’من ابتدع‘‘ نہیں فرمایا۔ سن اور ابتداع میں زمین آسمان کا فرق ہے اور پھر آپؐ نے " فِیْ الإِسْلَامِ" فرمایا ہے جبکہ بدعات خواہ حسنہ ہی کیوں نہ ہوں ان کا اسلام سے کیا واسطہ؟ پھر آپﷺ نے حسنۃ فرمایا ہے اور اس بات میں کوئی شک نہیں کہ اسلام میں کہیں بدعت حسنہ نہیں ہوتی۔

3- سلف صالحین سے کسی سے منقول نہیں کہ انہوں نے ’سنت حسنہ‘ کی تعبیر و تفسیر ’بدعت حسنہ‘ سے کی ہو جس کو بعض لوگوں نے اپنی طرف سے ایجاد کرلیا ہے ۔لہٰذا احمد رضاخان  کا ’سنت حسنہ‘ سے ’بدعت حسنہ‘ پر استدلال باطل و ناحق ہے۔